Pugilato e capitalismo

Prima parte, il pugilato. Un po’ di tempo fa morì un pugile sul ring, si chiamava Fabrizio De Chiara e nell’unica foto che ho trovato appariva un ragazzo bravo e buono quasi come il motociclista Simoncelli. Non era raro che morissero pugili in un match e anche in questo caso si aprì un dibattito. Naturalmente ci fu chi parlò di incidente, di tragica fatalità, di evento funesto e imprevedibile, qualcuno parlò di allenamento insufficiente o inadeguato o semplicemente di un pugno sfortunato che ti colpisce in un microattimo sfortunato, un incidente che nulla ha a che vedere con il nobile sport che ha salvato tanti ragazzi dalla strada. Un po’ quasi me ne convinsi anch’io. Gli sportivi professionisti in effetti a volte muoiono, può accadere sul ring, sulla bicicletta, su una pista di corsa e perfino su un campo di calcio, sono fatalità purtroppo ineliminabili. Però mi ricordo che quella volta intervenne lo scrittore Ferdinando Camon dicendo papale papale: un momento, non potete parlare di incidente o di tragica fatalità nella morte di un pugile sul ring.

Lo scopo della boxe è di colpire quanto più forte possibile il tuo avversario, al volto, alla mascella, al fegato, di fargli male, di annientarlo. Se un pugile muore sul ring significa semplicemente che il suo avversario ha fatto bene il suo lavoro, ha colpito con violenza ed efficacia, ha provocato i maggiori danni. La morte di un pugile non è un incidente, ma l’inevitabile risultato di un lavoro svolto bene.

 

Parte seconda, il capitalismo. Qualche tempo la morte di De Chiara il mondo conobbe una crisi economica, nella quale siamo coinvolti tuttora. Diverse banche fallirono, diversi Stati si trovarono assaltati dalla speculazione, molte persone in varie parti del mondo finirono disoccupate, altri lavoratori, come in Grecia, si videro dimezzare lo stipendio, non si conta il numero degli impauriti o degli Indignati dalla crisi economica da cui non sembra esserci uscita. Anche qui, come nella morte del pugile, si è parlato di incidente economico, di tragica fatalità, di normale avvicendarsi di cicli economici, di ineluttabile riassestamento del sistema produttivo-finanziario. Qualche smaliziato capoccione finanziario intervistato dal Tg 1 ha quasi concluso i suoi interventi come Humphrey Bogart quando fa il giornalista: “È la finanza, bellezza, e tu non puoi farci niente”.

 

Però poi indagando sulla crisi attuale si scopre che è cominciata soprattutto a causa del comportamento delle banche americane, che hanno largamente concesso in campo immobiliare prestiti cosiddetti subprime. Cioè hanno dato denaro, di solito per comprarsi la casa, a soggetti ad alto rischio di insolvenza solo e soltanto per guadagnarsi le principesche regalie spettanti ai manager che chiudevano molti contratti. Il sistema funzionava così: io manager di banca ti concedo il mutuo a tasso variabile per comprarti la casa. Io manager di banca mi prendo le principesche regalie spettanti a chi chiude molti contratti di questo particolare affare. Io banca usufruisco dei vantaggi borsistici dovuti al mio apparente vitalismo economico. Tu risparmiatore di punto in bianco ti accorgi che il tasso si chiama variabile perché, anche se può iniziare con un risibile uno per cento per attirare gli sprovveduti, a un tratto può crescere a dismisura per assecondare le esigenze del mercato, ed è infatti ciò che succede. Tu risparmiatore ti accorgi che non puoi più pagare tassi di interesse divenuti così alti da superare in qualche caso il valore della casa da comprare. Io banca ti confisco la casa che non puoi più pagare e la vendo, cioè la svendo (l’elevata offerta abbassa il prezzo di una merce, come è noto) per recuperare le perdite e provoco in tal modo il crollo del mercato immobiliare, che si ripercuote su Wall Street e quindi su tutta l’economia mondiale. Il risultato di questo comportamento è la crisi economica mondiale.

 

Parte terza, un pugile bravo nel picchiare uccide il suo avversario, molti capitalisti bravi nell’arricchirsi uccidono l’economia (e mandano la gente con le pezze al culo). Se ci fermiamo un attimo a riflettere, la crisi è cominciata perché un cospicuo numero di agenti e operatori di banca ha cercato di arricchirsi facilmente generando una gigantesca catena di sant’Antonio in cui gli ultimi fessi sarebbero rimasti con il cerino acceso in mano. Cioè agenti di banca e istituti di credito hanno cercato semplicemente di applicare il principio basilare del capitalismo: arricchirsi, guadagnare, fare il proprio interesse senza pensare a quello degli altri, solo che lo hanno fatto con più efficacia e su più vasta scala che in altre situazioni simili. Proprio perché gli operatori bancari hanno applicato con successo i principi del capitalismo è venuta la crisi, così proprio perché un pugile sul ring colpisce con successo il suo avversario lo uccide. Nessun incidente in entrambi i casi. Nessuna fatalità i ambedue i campi. Solo il naturale sbocco di precise dinamiche, colpire bene il proprio avversario e perseguire bene il proprio tornaconto personale.