Italia in macerie - Un mistero politico alla Agatha Christie

Questo non è un post di politica, anche se si parlerà di Berlusconi, di sinistra e di elezioni. Piuttosto si parlerà di un mistero da libro giallo, un mistero più difficile da svelare di quelli delle storie di Agatha Christie. Cercheremo di rispondere anche se non abbiamo nessun investigatore Poirot a portata di mano.

Berlusconi in un libro di Agatha Christie. Il mistero alla Agatha Christie inizia in Italia, nell’anno del Signore 1993/1994. E’ un periodo movimentato, c’è voglia di smuovere un sistema politico rimasto mummificato al potere per mezzo secolo. Un noto personaggio annuncia che si candiderà alle elezioni o meglio comunica, con il suo bizzarro linguaggio, che scenderà in campo. A prima vista costui ha tutti i requisiti per risultare indigesto alle urne. E’ incredibilmente ricco, possiede televisioni, banche, ville principesche con vulcani artificiali che eruttano fuoco secondo il suo capriccio, piccole città, catene di supermercati. Insomma è pieno di soldi da fare schifo (all’elettore medio, per lo meno). Senza dubbio potrebbe intercettare le simpatie politiche dei ricchi e dei facoltosi, ma se in Italia i ricchi e i facoltosi fossero la maggioranza dell’elettorato, che straordinario paese sarebbe questo. A dire la verità nessuno sa come abbia fatto ad accumulare tanti soldi, il tizio che si presenta alle elezioni, soprattutto se si guardano le sue qualità morali e intellettuali. Chiunque lo veda, e lo hanno visto in tanti in quegli anni giacché la sua immagine è sparata a ciclo continuo su tutte le televisioni del Belpaese, direbbe che il riccastro sceso in politica è intelligente quanto il tuo vicino di casa, anzi anche un po’ di meno,

che era bravo a scuola quanto il tuo vicino di casa perennemente promosso a settembre, anzi anche un po’ di meno, che è colto quanto il tuo vicino di casa, anzi anche un po’ di meno, che ha letto tanti libri quanto il tuo vicino di casa che legge Novella 2000 e le riedizioni di Corna Vissute e Il tromba, anzi anche un po’ di meno, che è bello quanto il tuo vicino di casa, anzi anche un po’ di meno, che parla bene quanto il tuo vicino di casa, anzi anche un po’ meno bene, che è una persona di cui ti puoi fidare quanto il tuo vicino di casa che ha fregato soldi a tutto il caseggiato e perfino alla parrocchia del quartiere, anzi anche un po’ di meno, che è pio quanto il tuo vicino di casa adoratore della Trimurti Brama, Figa e Tincu’, anzi anche un po’ di meno, che ha tanti capelli, è tanto  alto e tanto giovane quanto i tuoi vicini di casa soprannominati ‘O Scucciato, ‘O Curto e ‘O Viecchio, anzi anche un po’ di meno, che se gli togli i soldi ha un sex appeal di un clistere la notte di Natale, anzi anche un po’ di meno, che a braccio di ferro è forte quanto il tuo vicino di casa detto Pastafrolla, anzi anche un po’ di meno. È vero, il personaggio in questione dimostra una straordinaria capacità nel raccontare barzellette o di parlare all’infinito se nessuno lo interrompe, di dire “mi consenta” con una faccia da schiaffi insuperabile e forse, pensa la gente di quel biennio 1993/1994, deve essere questo il segreto per fare i soldi, barzellette, parolaismo cronico e faccia da schiaffi, perché Dio ci è testimone, pensa la gente, se quello è un essere superiore che ha fatto i soldi a causa dei suoi talenti eccezionali, io sono Mr Fantastic dei Fantastici Quattro o meglio quello degli X-men con i superpoteri più esagerati e il nome più ridicolo.

Più antipatici dell’Uomo Senza Qualità. Dunque come è possibile che un personaggio con una tale carenza di qualità e virtù morali e intellettuali abbia vinto elezioni politiche per quasi un ventennio (non sempre, ma spesso)? Ecco il mistero. Ecco il giallo. Ecco addirittura l’arcano. La risposta può essere una sola: per quanto antipatico e inquietante sia quel personaggio, i suoi avversari politici devono aver fatto salti mortali per apparire più antipatici e inquietanti di lui. Ecco svelato il mistero. E se nei gialli di Agatha Christie servono tre indizi per fare un prova, forse anche nel nostro mistero politico tre errori commessi dagli avversari di Berlusconi, cioè dalla sinistra, sono stati la prova che li hanno condotti alla sconfitta elettorale in questi anni. Ma il tempo di questo post sta già scadendo. Ci limiteremo quindi a elencare i tre errori della sinistra che hanno fatto proliferare il loro impresentabile avversario politico, l’Uomo Senza Qualità (e senza Vergogna): sindrome da Dopo di me il diluvio, cioè la tendenza, più che a riempire le borse della spesa della gente soprattutto disagiata, a promettere o minacciare un rivolgimento totale della struttura sociale (tale da eliminare punti di riferimento considerati imprescindibili da gran parte dei cittadini), per esempio si adombra il superamento o perfino l’annientamento della famiglia tradizionale o l’imposizione di pratiche come l’eutanasia o la liberalizzazione di certe droghe;  sindrome del Mangiapreti, cioè il volersi presentare in ogni occasione come nemici storici e irriducibili della religione tradizionale o della Chiesa, invece che come soggetti con idee spesso in antitesi con quelle realtà, ma non pregiudizialmente ostili a esse (dirottando quindi la maggioranza del voto cattolico a favore di uno che ha valori di vita esattamente opposti a quelli di Gesù Cristo); sindrome del Salottierismo Progressista, in breve la tendenza a voler disquisire più di terzomondismo facebookiano, ecologismo radical chic, globalizzazione, nativismo americano, primavere arabe, birmane, kathmandesi, piuttosto che a rompersi il culo per aiutare i precari e i disoccupati nostrani a superare l’ansia delle bollette da pagare.