Unabomber era più pazzo di noi?

Un paio di giorni fa ho visto un documentario su Unabomber, l’individuo che in America ha inviato pacchi postali esplosivi a numerose persone, durante un periodo di quasi diciotto anni, provocando tre morti e 23 feriti. La caccia all’uomo che organizzò l’FBI è stata la più costosa della storia. Ma i danni derivanti dall’insicurezza sociale dovettero essere molto più ingenti. Il documentario mi ha colpito per vari motivi.

Prima di tutto perché Unabomber, al secolo Ted Kaczynski, era non un uomo intelligente, ma un genio. Aveva un quoziente di intelligenza di 167,

fu ammesso ad Harvard a 15 anni e risolse un complesso problema di matematica rimasto insoluto per molti anni. Inoltre anche se molti tentano di inserirlo nella schiera dei serial killer, lo si dovrebbe considerare piuttosto un terrorista, campo questo dove spesso i giudizi divengono molto più personali e capziosi. Infine mi sono letto qualche stralcio del suo manifesto di 56 pagine contro la società tecnologica, per combattere la quale aveva affermato di usare i suoi pacchi esplosivi, e non posso negare di aver trovato molte idee condivisibili e spesso espresse con lucidità. Unabomber è stato qualificato spicciativamente come un folle assassino, ma c’è da farsi alcune domande sulla questione.

Numero uno, Kaczynski seminava bombe che hanno provocato esiti mortali in tre casi: basta questo per farti considerare pazzo dalla società? Non pare, abbiamo un pianeta pieno di gente che semina bombe dovunque per i motivi più assurdi, e nel giudizio di larga parte del mondo, non solo del mondo islamico, ma anche di lembi del mondo cosiddetto civile come L’Europa (Eta, Ira, terrorismo politico), costoro non sono pazzi, ma eroi. Molti di questi personaggi, come i terroristi dell’11 settembre che uccisero migliaia di innocenti sono visti in vaste zone del pianeta quasi come noi vediamo Garibaldi. Unabomber con i suoi tre piccoli morti al cospetto sembra uno scolaretto delle elementari.

Numero due. Date queste difformità di vedute geopolitiche, forse per essere considerato pazzo non contano tanto i morti che provochi (molti o pochi che siano) quanto le motivazioni che hai. Se le tue motivazioni sono sufficientemente buone o considerate tali, puoi pure uccidere ed essere un eroe, almeno per vasta parte dell’opinione pubblica. Le Brigate Rosse uccisero un mucchio di gente che non c’entrava niente e sono considerate al massimo un gruppo di terroristi velleitari, non certo di pazzi. Lo stesso dicasi del terrorismo islamico e di altri tipi di movimenti violenti. Il terrorismo politico europeo, quello islamico e Unabomber hanno avuto in comune il rifiuto dell’organizzazione sociale in cui si sono trovati ad operare e hanno agito con metodi brutali contro di essa. Perché solo Unabomber viene considerato pazzo e per di più serial killer? Perché agiva da solo? Quando ti opponi in maniera violenta alla società devi essere sempre in compagnia (magari con un codazzo di ragazze pon pon con la minigonnna che arriva sui denti) se non vuoi essere considerato fuori di testa? Un bombarolo singolo è un folle serial killer e due o meglio dieci, cento o mille che provocano dieci, cento o mille volte più morti sono combattenti per la libertà? Uno è un picchiato in testa  e molti sono al massimo compagni che sbagliano o, nella peggiore delle ipotesi, dei terroristi? Sarebbe un ben curioso modo di pensare.

Torniamo allora alle motivazioni che ti spingono a mettere bombe o a uccidere per motivi ideologici. I terroristi musulmani odiano l’Occidente, i suoi valori e tutto ciò che rappresenta, le Brigate Rosse odiavano la società capitalistica, i suoi valori e le ingiustizie che provoca, Unabomber odiava la società tecnologica, i suoi valori e tutti i misfatti e le brutture sociali, ecologiche ed esistenziali che provoca. Non sembrano poi motivazioni tanto diverse. Forse allora per qualificare qualcuno di questi tre (e altri) soggetti come folle, spostato e più serial killer che combattente politico bisogna vedere come sono espresse le loro motivazioni. E qui dobbiamo ammettere che i documenti rivendicativi di Unabomber erano scritti meglio ed esprimevano concetti più profondi e articolati dei vaneggiamenti di Al Qaeda o delle cellule brigatiste. Ho letto passaggi del documento che Kaczynski fece pubblicare ai maggiori quotidiani nel ‘96 sotto ricatto di una nuova bomba e devo dire che contiene idee che fanno riflettere, elaborate da una mente non semplicistica. Ne pubblicherò qualche stralcio a fine post.

Infine l’ultimo argomento per negare a Kaczynski la qualifica di oppositore sociale alla stregua di Brigate Rosse o Al Qaeda e degradarlo a povero pazzo sul tipo di Freddy Krueger: abitava da solo nei boschi in una baracca di legno del Montana di tre metri per quattro senza acqua, elettricità, telefono e altre delicatessen tecnologiche. Bah, un mucchio di gente ha vissuto da sola ed è stata celebrata nella filosofia e nella religione, eremiti, asceti, pensatori. Vivere in un baracca pretecnologica in Montana è da pazzi? Uscire da casa e trovarsi in mezzo ai boschi e sentire il canto delle foglie secche che calpesti e non il blaterare minaccioso di teppisti, alienati e disadattati metropolitani vari è da mentecatti? E allora che dire dei tanti pazzi che vivono in un mucchio di alveari di cemento, respirando smog e ogni sorta di schifezze, visitando montagne di mondezza appena mettono piede fuori di casa, aggirandosi in paesaggi dove non si vede uno spicchio di cielo o un filo d’erba e collezionando qualche migliaio di amici su Facebook? Chi è il pazzo?

Per chi voglia approfondire, ecco stralci del manifesto di Ted Kaczynski