L’altruista in carriera

Margherita. - Maestro, che ne direbbe se oggi parlassimo del buon samaritano, cioè dei tantissimi altruisti che si sacrificano per il prossimo e il cui ruolo non è mai riconosciuto nella giusta misura?

Maestro. - Sei proprio sicura che esistano i buoni samaritani e gli altruisti?

Margherita. - Be', è una cosa risaputa, basta guardarsi in giro e si vede…

Maestro. - Aspetta un momento, cara ragazza, non dare troppo per scontato ciò che senti in televisione o per strada o peggio ancora che leggi nel virtuale. Lo so, ascoltando certe anime belle autoproclamatesi campioni dell'altruismo sembra che tutti siano paladini di moralità e di correttezza, missionari a favore del prossimo disagiato, medici senza frontiere o aspiranti tali, terzomondisti, solidaristi o adepti della buona azione quotidiana. Ma io se fossi al tuo posto sarei prudente. E mi chiederei: esiste davvero il tipo umano di cui si parla?

- Maestro, sono senza parole! Certo al mondo non tutti si comportano bene o si sacrificano per il prossimo. Ma come si può mettere in discussione un punto simile?

- Ci arrivo subito. Per ora facciamo una piccola opera di sfoltimento dell'apparentemente sterminato esercito di altruisti e adepti e buon samaritanesimo. Prima di tutto scartiamo gli uomini che non mostrano nessun segno esteriore di solidarismo. Ci sono molti individui avidi, decisi a tutto pur di conseguire i loro scopi, invidiosi, arrivisti, egoisti. Scartiamo questo enorme gruppo umano, pur considerando che anche il più avido e spietato degli uomini conserverà una fittizia facciata perbenista per salvare le convenienze o per non incorrere nella disistima sociale. Persino il primo Rockefeller, uno degli uomini più avari di tutti i tempi, devolse una parte importante delle sue ricchezze alla omonima fondazione filantropica quando si rese conto che la troppa cupidigia economica gli alienava i consensi necessari per mantenere e allargare il suo patrimonio.

- Bene, cancelliamo pure i molti egoisti camuffati da filantropi, in cui potremmo farci rientrare pure quelle tediose rockstar miliardarie che ogni tanto fanno la loro brava canzoncina per l'Africa credendosi eroi dei derelitti.

- Ora consideriamo il genitore che si sacrifica per il figlio. Possiamo considerare come altruismo le sue rinunce e le sue fatiche per garantire una migliore sopravvivenza alla carne della sua carne? E uno che agisce disinteressatamente un genitore così? O è solo un individuo che si sacrifica a vantaggio di un altro se stesso?

- Eliminiamo dunque dai puri altruisti anche genitori, fratelli, consanguinei vari e tutti coloro che aiutano persone legate per così dire al proprio "sistema di sopravvivenza". Ci mettiamo pure coniugi, fidanzati, soci in affari, compagni di lotte sindacali e così via. Abbiamo finito?

- Certo che no. Dobbiamo ancora considerare il fenomeno dell'identificazione. Tutti noi abbiamo la tendenza a estendere il nostro io fuori dal corpo e a farlo coincidere con persone, organizzazioni, idee o principi in cui crediamo. Cioè io mi posso identificare in una squadra di calcio, in un partito, in una fede religiosa, una nazione, in uno o più gruppi di persone, e posso immedesimarmi tanto in questi soggetti che i loro successi diventano i miei successi, le loro vittorie le mie vittorie. Essi diventano in qualche modo una succursale del mio essere. E' nota la gioia che provano i tifosi di calcio quando vince la loro squadra del cuore. Non è la squadra ad aver segnato, ma in un certo senso sono loro stessi aver averlo fatto, non è il proprio partito ad aver vinto le lezioni, ma gli attivisti stessi. E lo stesso dicasi per le fortune di una setta, uno Stato, un'idea in cui ci si rispecchia. In questo modo chi potrebbe definire senza tornaconto i sacrifici attuati a favore delle entità in cui ci identifichiamo? Vuoi forse definire altruista il tifoso della Juventus che affronta una disagevole trasferta per sostenere i suoi colori calcistici?

- Va bene, annotiamo le sue riflessioni sui molti individui soggetti all'influenza dell'identificazione. E ora?

- Passiamo a quelli che credono in una vita ultraterrena da svolgersi in un luogo chiamato paradiso o in un modo simile. Non ti sfuggirà, Margherita, che tutti coloro che si aspettano ampie ricompense nell'aldilà per la loro condotta commendevole in questo mondo non possono definirsi disinteressati.

- I loro interventi a favore del prossimo sarebbero una sorta di investimento a lungo termine, peraltro da riscuotere con altissimi tassi di interesse. Ma pur tenendo conto di questo esteso gruppo umano restano ancora numerosi casi di altruismo, di volontariato verso chi ha bisogno. Come può spiegare i tanti missionari laici e non, i medici senza frontiere o gli operatori di organismi di solidarietà?

- Trattieni l'impeto, cara ragazza. Prima di tutto ti invito a riflettere che il fenomeno dell'identificazione è tanto vasto e sfaccettato che non so se esistono esseri umani che vi si sottraggano. Oltre a ciò, hai notato che missionari e adepti del volontariato tendono ad aiutare sempre persone in condizioni esistenziali disastrate?

- Certo, maestro, lei mica vorrebbe che aiutassero gli eredi di Rockefeller o di Paperon de' Paperoni? Mi scusi tanto se glielo dico, ma il suo apprezzamento mi pare fuori luogo. Voglio proprio vedere come farà a dimostrare la presenza di un interesse personale o di un vantaggio di qualsiasi tipo nelle azioni di chi aiuta i poveri cristi in questione.

- Prima di tutto rifletti su una "teoria della relatività" secondo la quale una cosa acquista valore perché si mette in relazione a un'altra cosa. E' il contesto in cui si trova un oggetto, una persona un'idea, che gli dà un'identità e una qualifica. Un uomo può essere considerato alto o basso a seconda che la sua altezza sia messa in relazione all'altezza media degli altri uomini o di una squadra di pallacanestro. Il fenomeno è molto vasto, ma dobbiamo essere sintetici. Qui basterà ricordare che, se si dice che un uomo guadagna molto, è solo perché in un determinato contesto la maggior parte dei suoi simili guadagna di meno. Non è il suo stipendio ad avere valore. Sono gli stipendi degli altri a conferirglielo. Se infatti tutti improvvisamente guadagnassero di più e lo stipendio dell'uomo agiato in questione rimanesse inalterato, questi si ritroverebbe automaticamente povero, pur ricevendo in pratica sempre gli stessi soldi. Cioè ogni progresso sociale, economico, gerarchico o di altra natura da parte degli altri svaluta la mia posizione sociale, così come viene svalutata una moneta dall'aumentato valore delle altre monete.

- Capisco, ma mi sembra che lei si stia dando la zappa sui piedi. Anzi proprio la teoria della relatività da lei esposta, secondo cui i miglioramenti esistenziali altrui peggiorano la mia condizione di vita, è la migliore dimostrazione che chi aiuta il prossimo lo fa senza tornaconti o vantaggi.

- Frena l'ironia e rifletti sul fatto che alcuni elementi del contesto che definisce la mia condizione sociale sono più importanti di altri. E sono esattamente quelli che io percepisco più vicini alla mia esistenza. E' come per le forze astrofisiche: un piccolo asteroide vicino ha maggiori effetti gravitazionali di una stella lontana. Se il mio detestato vicino di casa ha una promozione sul lavoro, la cosa mi dà molto fastidio proprio perché, sopravanzandomi in carriera, il mio vicino peggiora il mio ruolo gerarchico. Al contrario, se aiuto un barbone a procurarsi un pasto o a dormire sotto un tetto alla buona, non agisco contro la mia qualità di vita perché il barbone continua a rimanere a distanze abissali dalla mia posizione sociale. Se in ufficio il mio vicino di scrivania si compra un'auto nuova più potente della mia o vince a superenalotto, anche questo mi fa rodere di invidia per l'evidente effetto di svalutazione sulla mia condizione sociale ed economica. Ma se vado volontario in un remoto villaggio africano e insegno a leggere e a scrivere ai bambini o curo i disgraziati di quel posto, quale effetto peggiorativo potrà derivarne per il mio status?

- Cioè lei vuole dire che nessuno aiuterebbe il proprio vicino di casa o il proprio detestato collega di lavoro a superarci in carriera o nei guadagni economici, mentre il barbone e il disagiato bambino africano non sono per così dire dei competitori sociali e non ci danno fastidio sotto quel punto di vista. Sono come una stella lontana che ha scarsi effetti sulla nostra esistenza.

- Già, si aiuta chi non è una minaccia sociale per noi e nello stesso tempo si acquisiscono, con il nostro bel gesto, tutti i vantaggi e i consensi che la comunità concede agli altruisti o presunti tali. Non ti sarà sfuggito inoltre che è molto meglio essere un grande, importante e rispettato dottore nel remoto villaggio africano che essere un precario ospedaliero mantenuto di mammà a Pizzighettone. E' meglio fare il re in una baraccopoli che il servo a Versailles.

- Mi scusi, maestro, messo così anche l'altruismo sembra un altro modo per fare carriera.

- Già, Margherita, sembra proprio come dici.

Leggi pure: Il maestro e Margherita