L'amore è morto?

Carissima, leggo te e gli altri e le altre del blog e magari me stesso e penso: non sarà che l'amore è finito?

Non sarà che questo sentimento si è evoluto per poter esistere in un mondo diverso da questo e tra persone diverse da quelle che siamo attualmente? In un mondo più arretrato, certo, ma meno caotico e veloce, meno soggetto al (distruttivo) pensiero critico e alla (funesta) crescita delle aspirazioni e delle aspettative (non solo in campo amoroso)? E tra persone meno complicate e evolute mentalmente, certo, ma meno vincolate alla volubilità e alla crescita esponenziale dello spirito di contrapposizione attuale?
Ti faccio un esempio. Noi, uomini e donne, abbiamo degli organi sessuali e delle strategie di riproduzione evolutesi milioni di anni fa. Essi erano e sono stati ottimi per tutto il periodo in cui siamo stati soggetti alla spinta evolutiva e alla selezione naturale (cioè erano il meglio del meglio quando vivevamo in arcaiche società tribali di massimo trenta individui dedite alla caccia e alla raccolta). Ma la domanda è: ciò che è (ammesso che lo sia) il meglio del meglio quando si vive in clan primitivi o poco oltre rimane sempre il meglio del meglio quando vivi in una metropoli con milioni di persone, con l'esistenza dominata da internet e dalle chat line, con i rapporti sociali e sentimentali sottoposti alla più severa critica e ironia?

Forse il modo umano di fare sesso e seguire la strada della riproduzione non è più compatibile con l’evoluta e complicata società attuale (che è quanto di più diverso ci sia da una comunità di cacciatori e raccoglitori).
Da qui al passo successivo la distanza è breve. Forse pure il sentimento dell’amore (inteso non come passione passeggera ma come strategia di lungo corso) non è più adatto al modo di vivere attuale. Forse l’amore, l’amore di cui stiamo parlando qui (che da qualunque parte lo si veda lo si deve interpretare come un sottoprodotto del fine ultimo della riproduzione), andava bene molti anni fa. Quando il contesto era diverso. Ho già scritto qualcosa sull’importanza del contesto nel definire le cose.

In verità negli ultimi cinquemila anni, e soprattutto negli ultimi duecento, il mondo fisico e il modo di organizzarsi degli uomini hanno visto i cambiamenti che tutti conosciamo. Proviamo a paragonare le Due Torri annientate anni fa con le baracche isolate dei nostri analfabeti nonni contadini. Il comportamento umano per adeguarsi allo spettacolare mutamento del contesto sociale e urbanistico necessitava di mutamenti genetici (evolutivi) paragonabili. Ma cinquemila anni, e men che meno duecento, sono un tempo risibile in campo evolutivo. Assolutamente inadeguato a favorire i cambiamenti strutturali utili a far nascere un modo di vivere l’amore più adatto ai tempi correnti. E questo senza scordare che ormai da secoli la spinta selettiva ha cessato di far sentire la sua pressione sull’animale uomo.
In una sola parola, forse l’amore e il modo di percepire questo sentimento sono inadatti agli individui che siamo (a livello genetico, e le emozioni sono dominio del patrimonio genetico, siamo gli stessi personaggi di migliaia di anni fa). Questa incompatibilità crescerà ancora di più in futuro, perché il contesto sociale muterà ancora e noi resteremo gli stessi di sempre.
E la cosa peggiore di tutto questo è che nessuno ci può fare niente.

Ho pensato di scrivere questo post mentre commentavo lo sfogo amoroso di una delle tante e intelligenti blogger di questi paraggi.
Declinazione del verbo amare. Io non amo, tu non ami, egli non ama, noi non amiamo, voi non amate, essi non amano. Eppure l'amore esiste, è così evidente, è lapalissiano.