L'operaio e l'imperatore romano (ancora sulla teoria della relatività)

Abbiamo visto come il contesto sia quella cosa utile a dare significato a qualunque oggetto o situazione. Analizziamo ora l’ennesimo paradosso umano. L’uomo, infatti, non deve soltanto mirare al raggiungimento di un elevata posizione gerarchica (qui gerarchico è un attributo inteso in senso molto esteso, ma non c’è il tempo di definirlo meglio). Ma deve anche augurarsi e far sì che i suoi simili non migliorino nel frattempo la loro condizione sociale, perché ciò renderebbe vane le sue conquiste.

Il potere, si sa, necessita di una platea umana su cui esercitarlo. Se non esiste il destinatario su cui farlo valere (perché si è “emancipato” o altro), un potere si svuota. Non è più un potere. Un re esiste se ci sono sudditi. Un prete se ci sono fedeli, un maestro se ci sono allievi, un genitore se ci sono figli, un capo se ci sono subalterni.
Voglio dire che una posizione gerarchica esiste solo in relazione a un contesto con cui confrontarsi. E non basta. Se si dice che un uomo guadagna molto è solo perché in un determinato contesto la maggior parte dei suoi simili guadagna di meno. Non è il suo stipendio ad avere valore. Sono gli stipendi degli altri a conferirglielo. Se infatti tutti improvvisamente guadagnassero di più e lo stipendio dell’uomo agiato in questione rimanesse inalterato, questi si ritroverebbe automaticamente povero, pur ricevendo in pratica sempre gli stessi soldi.

Cioè ogni progresso sociale, economico, gerarchico o di altra natura da parte degli altri svaluta la mia posizione sociale, così come viene svalutata una moneta dall’aumentato valore delle altre monete. Ogni eventuale progresso sociale o economico altrui rappresenterebbe (e in realtà rappresenta) un arretramento del mio status (quo?). E solo qui possiamo capire perché la mors tua è la vita mea. Perché le tue risate sono la mia sofferenza. Perché i tuoi coiti sono la mia astinenza. Perché i tuoi figli belli e intelligenti che dicono grazie papi rendono brutti e stupidi i miei che dicono vaffanculo papi, perché i tuoi stramaledetti capelli alla Sansone mi rendono calvo.
Anche Aristide, uomo politico dell’antica Grecia noto per la sua rettitudine, dovette sperimentare che non conviene svalutare con la propria onestà quella altrui. Il giorno in cui fu proposto il suo ostracismo da Atene, Aristide, non riconosciuto, chiese lumi a un uomo che aveva appoggiato la proposta. “Aristide non mi ha fatto nulla”, rispose l’altro. “Ma non ne posso più di sentirlo chiamare il Giusto.”
L’uomo quindi, per sentirsi realizzato, non deve solo conquistare e conservare un elevato grado gerarchico, ma deve pure sperare e far sì che i suoi simili non migliorino la propria posizione, svalutando di conseguenza la sua. Cioè un “Vivi e non lasciar vivere” (il Live and Let Die della coppia James Bond/Paul McCartney).

Dove ci porta questa affermazione? Beh, se non ci raccontiamo le favole ci può portare solo alla conclusione che ogni uomo (ogni uomo che non abbiamo associato al nostro mondo interno, al nostro sistema di sopravvivenza) è nostro nemico. Ogni uomo che non sia nostro figlio o nostro padre, che non sia della nostra fede politica o squadra di pallone, che non abbia i nostri miti o le nostre idee, che non sia inglobato nel nostro io… è una terribile minaccia per la nostra esistenza. E in verità andrebbe eliminato o messo in condizione di non nuocerci. Andrebbe legato e imbavagliato, affinché perda quel suo vizio di agitarsi e cercare di cambiare le carte in tavola (le carte sociali). Andrebbe legato e imbavagliato perché perda il suo vizio di vivere.

Ultima di oggi. Non molto tempo fa, per provare la superiorità del mondo moderno rispetto al passato, è stato detto che “il tenore di vita di un operaio moderno è superiore a quello di un imperatore romano”. Sono simili semplicistiche affermazioni – che a prima vista sembrano fondate e perfino giuste – ad alimentare la leggenda che oggi l’uomo viva meglio, e che quindi sia più felice (spero un giorno di arrivare a parlare di felicità).
Il tenore di vita di una persona o di un popolo, infatti, come qualsiasi record sportivo, non si misura rapportandolo a quello di secoli prima, ma ai tenori di vita (o ai record) contemporanei. Altrimenti è come dire che un atleta scadente di oggi è in realtà un supercampione, perché al tempo degli antichi greci avrebbe vinto tutte le gare di corsa.
Dunque il massimo che si può dire è che l’imperatore romano disponeva di un tenore di vita eccezionalmente elevato e invidiabile, gozzovigliando e gaudendo in un mondo di gente spesso in ristrettezze materiali quando non in catene. L’operaio moderno, al contrario – pur disponendo di cure mediche migliori, di consumi e svaghi non accessibili a Nerone e soci – è in una situazione meno invidiabile, perché deve confrontarsi con il tenore di vita del suo “contesto temporale” (ossia di quello di gente che sta spesso meglio di lui).

Nota a margine: è probabile che qualche passaggio di questo post debba intendersi più come sfogo che come lucido argomentare